「舉報濫用公屋獎」將於後日（15日）實施。政府推行這項舉措旨在打擊濫用公屋，確保公共資源及公帑得到公平合理地使用，原則上是正確的，但政府推動這項政策時，似乎存在過於理想化的問題，沒有細心思考這項措施會產生的許多社會問題。特首一再強調，推行政策必須防止「興一利生一弊」，政府部門推行「舉報濫用公屋獎」，除了看到其利，也須細思會否引發更多的問題。
公屋是重要的公共資源，社會上確實存在濫用公屋的情況，必須正視。政府也採取了透過預防、偵察、調查等行動，加以打擊，包括主動調查停車場豪華名車住戶，過去兩年半，取得不俗的成效，共收回7千個被濫用的單位，節省了超過70億元公共資源。
政府推出「舉報濫用公屋獎」，鼓勵市民以實名舉報，協助政府當局成功收回被濫用的公屋者，可獲3千元獎金。這項政策雖然引起社會的爭議，但政府十分堅持。
打擊濫用公屋的原則，無可非議，收回被濫用的公屋，分配給更有需要接受幫助的低收入家庭，也更能展現社會公平，這一點不用置疑。不過，原則不錯，並不代表推行「舉報濫用公屋獎」就完全正確，問題的關鍵在細節，政府當局似乎把問題看得過於簡單，過於理想化，而沒有充分顧慮到推行這項政策，有可能衍生出的許多問題。
查看「舉報濫用公屋獎」的細節，有關的舉報事項主要包括兩大類。一類是非法使用公屋，包括丟空單位、分租或轉租單位、在單位內進行不法活動、將單位用作非住宅用途 (如營商、貨倉等)，第二類則涉及虛報資料，包括虛報是否持有物業、虛報入息、虛報資產、虛報其他資料（如婚姻、家庭狀況等）。
對於第一類非法使公屋的個案，則人人有責任作出舉報，政府當局更有責任透過主動巡查、偵察和調查，發現這些問題，並依法作出處罰，如果「舉報濫用公屋獎」只限於這類非法行為，則完全沒有問題。
對於第二類涉及虛報資源的個案，則須小心拿捏。一般市民很難準確無誤地了解他人的個人財產、入息情況，甚至同一屋簷下的家庭成員，亦未必能完全了解家庭成員的財產、入息情況，當「舉報濫用公屋獎」落實，鄰里之間，家庭成員之間，因一時的矛盾、爭拗或誤會，作出舉報，政府應如何處理這類舉報個案？查或不查都會有問題，而且，不論調查結果如何，都會引發更多政府難以想像，也無法解決的問題，對此，政府是否已有全面的準備？
比如，有人的入息超過了限額而被人舉報，但又無能力租住或購入私人樓宇，是否會因此而無處可居？有人剛得到一筆退休金，令其財產超過了資產限額，遭到舉報，是否要面對被趕出公屋的困境？日後的生活何以為靠？有人表面風光，穿名牌駕豪車，實際卻債台高築，被人舉報後又將會出現怎樣的境況？
除了會增添許多市民的居住困難問題之外，還會衍生更多複雜的社會問題，包括會引發鄰里、家庭矛盾和糾紛，導致家庭破裂，甚至引發悲劇事件，也包括會導致更多階層市民，為了避免超出入息限額、資產限額，選擇放棄加薪，消極工作，甚至放棄工作，這又是否政府想要的結果？
市民的生活方式各有不同，收入和財產情況也千變萬化，公屋資源確實應該被合理地使用，但是否完全不能允許有模糊地帶？市民的入息和財產狀況，隨時會因應不同的經濟、社會環境，以及個人際遇而發生變化，又是否一出現變化，就要交回公屋，如果不交就要被舉報？那麼交出公屋之後，再變得貧困又將如何呢？鼓勵市民就這些狀況作出舉報，恐怕會令社會變得不安穩，市民又如何會有幸福感和獲得感？
政府打擊濫用公屋並非今日才有，過往推出各項政策，包括公屋富戶政策，都會遭受立法會議員、區議員的反對，理由有多方面，但明眼中都知道，主要是擔心選舉利益受到損害。現在政府推出更辣的「舉報濫用公屋獎」，對社會面的影響更深更廣，為何竟無議員提出疑問？
一些評論更認為，「舉報濫用公屋獎」會對疲弱的私樓市場起支持作用。言下之意，就是要把超出公屋入息和資產限額的家庭，都趕入私樓市場，令人產生疑問這到底是為了公義還是私利？
文：文 武
資深傳媒人，曾任企業傳訊高層及在多間報館擔任要職。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
